关于软件设计,我们都错了

图片 1

大家都错了。当开首谈论意见时,那正是业务笔者的规范。每一种人有她或她本身的信心,它由该领域的连年经历、令人颓靡的代码、书、成功等等产生。全部那么些背景是什么归咎为一个联合理论的?它们只是还无法。

你直接被告知在工作中找到科学的工具。但怎么着是科学的工具呢?你决定的,依照你的实行知识。

自己爱Ruby因为自身以为它自然,然而任何开拓者讨厌那种语言。俺喜爱干净的代码,其余人不爱戴。作者赞成凯雷德Spec和Capybara,其余人喜欢Test::Unit。CoffeeScript
和 plain JavaScript, E奥德赛b 和 HAML,Postgres 和 MySQL. Vim 或 Emacs? Mac
或 Linux? TDD 或 不用TDD, 任何四个啊?

有了那个分割,大家不可能把人们从机械中解放出来,但单纯爆发了三个反倒观点的观众。

相对论也足以被利用到软件设计。作者急需有些级的直接寻址本事成功一定的行事?好吧,看事态。它取决于种种不利的说辞,不过最主要在于你的决断。对你的话是有口皆碑的,但是对于其余人却是让人大失所望的。

大家得以谈谈折衷方案,可是请不要把您的功成名就产品作为你在代码方面是不错的身份。

我在Litmus行事,一家扭亏富饶的厂家。即使作者把下部的代码放在三个模板里,你会因为本身的职工就意识它是合情合理的呢?

<%    require 'mysql2'       client = Mysql2::Client.new({      host: 'host',      username: 'username',      database: 'database'})       rows = client.query(%{SELECT * FROM previews      ORDER BY created_at DESC      LIMIT 5})  %>    <ul> <% rows.each do |row| %>   <li><%= row.fetch(:title) %></li> <% end %> </ul> 

嗨,是的!哪个人需求那个像调控器和OHummerH二M的高端级抽象,哪个人完全须要框架!那种结构是为太空架构师(architecture
astronauts)准备的。离开本身的绿茵!看看本人,作者是个实用主义者。作者经过
破坏了笔者工作的亿万富翁的软件 注解了那或多或少。

那不是二个论证,只是废话。

原稿地址:http://lucaguidi.com/2014/04/28/we-are-all-wrong-about-software-design.html

译文链接:http://www.labazhou.net/2014/04/we-are-all-wrong-about-software-design/

【编辑推荐】